¿Qué pasa con el nuevo gobierno Municipal de Esteban Monzón? ¡ERROR TRAS ERROR! Gepancias, deserciones y contramarchas marcan las primeras acciones del novel alcalde que se supone tiene más de 15 años de experiencia en gestión municipal. ¿Por qué Monzón perdió la mayoría en apenas tres sesiones?
¿Qué está sucediendo con el Gobierno Municipal de Puente Piedra que preside Esteban Monzón Fernández?.
Marchas y contramarchas, un desconocimiento notorio del Reglamento de Sesiones y una oposición férrea de sus propios regidores marcan las características de este gobierno municipal que recién se inicia.
Ex Gerente de Participación Vecinal en la Municipalidad de Los Olivos y candidato preferido del Partido que lidera el también alcalde Felipe Castillo en Los Olivos, no se explica cómo Esteban Monzón con más de 15 años en cuestiones Municipales cometa tantos desaciertos juntos que han motivado que por lo menos dos de sus regidores voten en contra suya en las apenas tres sesiones de consejo que al cierre de esta edición se han producido.
SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA TERMINA…SIN QUÓRUM!!
La más escandalosa de estas deserciones se realizó en la tercera convocatoria a Sesión que esta vez fue la segunda Extraordinaria de la gestión. Los tres Regidores de Peru Posible y los regidores Juvenal Malquichagua y Víctor Matos de Siempre Unidos ingresaron en la pausa producida luego de pasar lista la primera vez y no encontrarse ellos en la sala, por lo que –sumada a la justificada ausencia de la Regidora América Alvarado de Cambio Radical- luego se levantaron y todos ellos se retiraron en abierto desafío a esta convocatoria para ver el asunto de la conformación del Consejo de Coordinación local. “…Tema que muy bien puede ser tratado de manera Ordinaria pero que sin embargo, por un capricho del burgomaestre, quiso que se tratara de manera “Extraordinaria” sin existir reales motivo para ello y sin contar con el debido sustento técnico ni legal” – manifestó la Regidora Perúposibilista Ysabel Saenz Bedón al ser preguntada por este informativo sobre el motivo de su ausencia. En efecto el tema de la determinación de miembros del Consejo de coordinación Local bien pudo ser tratado en una sesión Ordinaria toda vez que según la Ley de Municipalidades el Consejo de Coordinación Local Distrital no ejerce funciones ni actos de gobierno, con lo cual la afirmación de la regidora tendría asidero: ¿Cuáles son las razones para citar con carácter de urgencia una sesión “Extraordinaria” para tratar un tema que puede muy bien ser tratado en una sesión Ordinaria?.
Según exhibe la carta presentada el mismo 21 de enero fecha de la convocatoria a Sesión extraordinaria los regidores dejan constancia de su ausencia para aprobar el “Proyecto de Ordenanza que aprueba el reglamento de Elección de Representantes del CCLD” fue presentada a las viviendas de los regidores EN HORAS DE LA NOCHE DEL DÍA 18 de Enero del presente y según afirman los regidores firmantes, esta CARECE DE SUSTENTO TÉCNICO Y LEGAL, ya que no obra dentro de su contenido NINGUN TIPO DE INFORME DEL ÁREA TÉCNICA COMPETENTE, ni de la Gerencia de Asuntos Jurídicos que sustente su origen contraviniendo el derecho de información, afirman en la misiva. A continuación en la carta exigen se de cumplimiento a los establecido en el Reglamento Interno del Concejo o sea la Ordenanza Nº 168 – MDPP que pretendía DEROGAR Esteban Monzón!!.
“El querer aprobar en una sesión extraordinaria un delicado reglamento que debe ser analizado a profundidad pues se trata de los representantes de la sociedad puentepedrina y que no debería ser tratada por el Alcalde con ese extraño “apuro” de aprobar por aprobar. Por eso estos asuntos se deben tratar en sesión Ordinaria para tener los 5 días de análisis concienzudo por parte nuestra para saber realmente que estamos aprobando. Sería una irresponsabilidad no hacerlo así más aún cuando el Proyecto fue entregado a última hora en nuestros domicilios sin la sustentación legal respectiva”- Manifiesta molesto el regidor Víctor Matos.
La Segunda Sesión Extraordinaria de la era Monzón… tuvo que ser suspendida entonces por falta de Quórum.
MONZON SE INCOMODA CON PREGUNTAS DEL PERIODISMO
Cuando los periodistas se acercaron a preguntarle al señor Alcalde sus opiniones al respecto y otros temas se produjo un roce y la incomodidad de éste por las preguntas que se le hacían lo que causó que el burgomaestre se alejara y que acusara directamente al director de un medio de comunicación de ser de “Oposición”. ¿Qué se le pregunto? . Por sus funcionarios, y que algunos de ellos tuvieran antecedentes nada santos en sus actuaciones anteriores. ¿Intolerancias con la prensa?. Lo cierto es que debería organizarse mejor el tema de la comunicación con los medios de prensa que solo acuden a conocer detalles de la administración municipal.
Las molestas incoherencias y marchas y contramarchas se han visto reflejadas en las Sesiones de concejo desde la Primera Sesión Extraordinaria que citó el Alcalde Siempreunidista.
Vamos a los hechos. En la primera Sesión Extraordinaria del 05 de Enero de este año, aparte de aprobarse por unanimidad la esencial autorización de firmas para los funcionarios encargados de los manejos de las cuentas bancarias de la entidad, estas recayeron en dos funcionarias además del alcalde: Gaddy Villafuerte Portella, Sub Gerente de Tesorería y ex – candidata a regidora por la lista de Siempre Unidos por Puente Piedra, que exhibe entre sus antecedentes el ser Gerente general de la empresa Publikatmás, empresa dedicada a la exhibición móvil de paneles a través de camiones o triciclos, al parecer inactiva y también el haber sido asistente de escenografía de la película nacional “Cuatro” del 2009, pero ignoramos sus méritos contables que son por los cuales ha sido contratada en esta nueva administración ahora con la enorme responsabilidad de firmar los cheques municipales .
La otra responsable de firmar los cheques Municipales es Juanita Santos Zapata Guisado, Gerente de Planificación y Administración Financiera, importantísimo y vital cargo que recae en una funcionaria cuyo DNI: 09757999 corresponde a la Urb. Pro Lima en Los Olivos. ¿No que los cargos más importantes iban a recaer en Puentepedrinos?. Nueva contradicción.
A esta Sesión extraordinaria se citó con esquela también para tratar el tema de la Conformación de Comisiones. Sin embargo cuando ya se encontraba en pleno desarrollo el alcalde Monzón dijo que este tema no se iba a tocar en Agenda porque simplemente esto CORRESPONDÍA A SER TRATADO Y APROBADO EN UNA SESION ORDINARIA. Otra contradicción y contramarcha. ¿Entonces para que se puso en agenda?.
MONZON MANDA A CALLAR A SU PROPIO REGIDOR
Anécdota: En una intervención del regidor de Siempre Unidos Juvenal Malquichagua que insistía con un tema de cuestión de Orden, el Alcalde prácticamente lo mandó a callar pues, según el reglamento debería pedirle permiso para hablar. Las consecuencias del mal momento pasado por el regidor se verían después.
MONZÓN ¿PRETENDIÓ SUBIRSE DE SUELDO?
Finalmente el tema de los sueldos. Monzón habría pretendido subirse los sueldos según afirmaron nuestras fuentes porque así se habría acordado en el concejillo de la mayoría pero que sin embargo ante los acontecimientos, se habría visto obligado a una contramarcha … otra mas?.
En efecto, su aliado y mejor escudero el regidor Jorge Cruz Soto lanzó un furibundo ataque al burgomaestre cuando este sugirió que los sueldos “continuarían tal como estaban” (¿Estrategia para decir que no es Monzón quien propone subirse el sueldo sino los regidores?). El Regidor llegó a increparle a Monzón por que dicha iniciativa era “Ilegal” (SIC) “Ud. Quiere seguir con el desorden” –le dijo y agregó_ “”Lo que ha cometido el anterior alcalde fue un abuso de autoridad… lo que estamos haciendo ES CONTRA LA LEY (SIC)… en el caso de Puente Piedra el monto de la remuneración es de 6,500 mas 1,300 de bonificación que le entregan a todos los alcaldes metropolitanos y eso daría S/. 7,800 eso es lo que debería ganar el alcalde” – dijo pensándo en obtener el apoyo de sus regidores en mayoría seguramente pero, además, agregó: “Aprobemos lo justo sino también usted (Esteban Monzón) estaría cometiendo el mismo error abusivo y prepotente que el alcalde anterior (Renan Espinoza) que pagaba poco a sus regidores PARA QUE NO LO FISCALIZARAN (SIC). Y sueldos altos a sus funcionarios para que cubran todos sus actos administrativos…Si nosotros aceptamos estaríamos en contra de la ley… existe el dinero entonces exhorto a los regidores a que cumplamos la ley, a que HAGAMOS JUSTICIA respecto a la INJUSTICIA que cometió el ex – alcalde”.
El “guante” fue recibido por el Regidor Alberto Francisco Huarez de Perú Posible quien enérgicamente recriminó la actitud de su colega al acusar a la anterior gestión y a sus regidores “Sin aportar ni una sola prueba. ¿Esto que quiere decir? ¿Qué si el Alcalde Esteban “Monzón les sube los sueldos los regidores recién vamos a cumplir nuestro deber que es fiscalizar?”. Y agregó: “Yo no voy a permitir de que se cuestionen a la anterior gestión y que no se traigan las pruebas debidas. Me parece aberrante lo que ha dicho el regidor de que era intención del Alcalde Espinoza pagar menos que sus regidores para que no lo fiscalicen. ¿Cuál es entonces su intención? ¿De que le paguen más para que pueda fiscalizar al Sr. Monzón?. La función de un regidor es FISCALIZAR… desconozco que el hecho de ganar poco influya en el trabajo de un regidor” – dijo el popular “Pato” Huarez.
Al referirse al tema de los sueldos dijo: “…Personalmente considero que incluso el monto de 1800 debería ser reducido. Es una opinión personal pero tampoco se puede decir que reducir el sueldo de un regidor sea un “Abuso de autoridad”. En ese sentido yo mantengo la propuesta inicial de que se mantenga en 1800 la dieta de los regidores”. Procedida la votación se aprobó el establecer en 6 mil soles el sueldo del Alcalde y 1,800 para los regidores. Si existió o no el interés de subirse el sueldo, con los claros argumentos del regidor Francisco Huares, estaba demás cualquier otra discusión sobre el tema evidentemente.
La pregunta es: ¿para que poner en discusión el tema de los sueldos si ya había una aparente decisión de parte del alcalde y sus regidores para mantener los sueldos?.. ¿O es que se pretendió introducir el tema del aumento de sueldos para lograr su objetivo?.
JUVENAL MALQUICHAGUA DE LA PROPIA BANCADA DEL ALCALDE MUESTRA SU DISCREPANCIA PORQUE MONZON NO DOCUMENTA DEBIDAMENTE Y A TIEMPO LOS TEMAS DE AGENDA
Para finalizar esta “Primera Sesión extraordinaria” el Regidor de la bancada del alcalde Juvenal Malquichagua insistió nuevamente en hablar y dijo que: “Por eso es importante que los temas de agenda SEAN DOCUMENTADOS. Así ya no tendríamos que objetar un tema que esta de acuerdo a ley. Además SI NO SE CUMPLE CON DOCUMENTAR los temas de AGENDA el alcalde podría incurrir en causal de falta grave” . ¿Queee? . ¿SU propio regidor amenaza al líder con acusarlo de falta grave si no le alcanza la documentación a tiempo?. Que ésta actitud la hubiera asumido un regidor de oposición que se queje por este tema por que no le alcanzáran la documentación a tiempo o que le arguyan mil excusas para no dársela no nos sorprendería…pero ¿que un regidor de su propia bancada se QUEJE porque no le entregan documentación alguna de un tema en el que se supone los regidores de la bancada del alcalde deben ir como una sola unidad?. Eso si ya es muestra clarísima de que algo muy grave estaba pasando al interior del grupo de Esteban Monzón .
Esto se reflejaría con mayor intensidad en la Primera sesión Ordinaria de Concejo y segunda sesión en la cronología histórica de este gobierno municipal que esta vez trajo consigo más sorpresas.
LA SEGUNDA SESIÓN Y PRIMERA ORDINARIA
La pretendida “eliminación” del Reglamento interno
La intención de Esteban Monzón era definitivamente eliminar el nuevo Reglamento Interno del Concejo Distrital que como se sabe fue aprobado en la última sesión de Concejo de la anterior gestión por mayoría simple. Publicado el 31 de diciembre del año pasado como Ordenanza 168 – MDPP. Por lo tanto para efectos jurídicos ese reglamento es plenamente legal y vigente.
Este reglamento que publicamos en su integridad en nuestro Blog: www.revistacontacto.wordpress.com, trae en si varios “candados” por los cuales el alcalde no puede tomar decisiones a su libre albedrio sin antes pasar por la aprobación de los regidores. Este es el kit del asunto. La pretendida intención del Alcalde Esteban Monzón sería pues el tomar decisiones sin consultar al Concejo sino veamos algunos ejemplos, los cuales nos hizo notar el mismísimo Regidor Victor Matos Cabello, regidor también de la bancada de Esteban Monzón, a quien acudimos para que nos explique cual es su posición en cuanto a este tema y porque se opuso tenazmente a su modificación y posterior intento de derogación. Aquí punto por punto su opinión sobre los temas propuestos por Monzón para su modificación y la réplica del regidor:
1.-) Derogar el Artículo Segundo… “Y como no va a querer derogarlo!! –nos dice Víctor Matos y agrega- “Es que en él se establece que la modificación o derogación del Reglamento Interno del Concejo de la municipalidad distrital de Puente Piedra y de la Ordenanza Nº 168- MDPP se aprueba con el voto conforme y favorable de más de los dos tercios del número legal de regidores que integran el concejo municipal. Y este tenor se repite por lo menos tres veces a lo largo de toda la Ordenanza!!.”
2.-) Modificar el numeral 2 del artículo 5º agregando la siguiente función:
“14.-) Proponer la conformación de las Comisiones Ordinarias del Concejo”
“¿Que?. O sea el alcalde es el mandamás que conforma a su voluntad y sin preguntarle a nadie quien conforma que comisión y que luego resulte un desastre. No pues. La democracia parte por opinar todos , inclusive la oposición en este tema pues cada Comisión debería ser integrada por gente que ha ejercido algún cargo o tiene conocimiento de alguno de los temas que la integran” – nos dice Víctor Matos y razón no le faltó pues más adelante veremos lo desastroza que resulto para el alcalde la sesión cuando se tocó este punto.
3.-) Modificar el Artículo 9º, quedando redactado en la forma siguiente: “El resultado de la fiscalización que realicen los regidores deberá ser informado en la Estación de Informes y Pedidos de una sesión Ordinaria de Concejo. El Alcalde o quien presida la sesión pasará a la orden del día dicho informe CUANDO DE ÉL SE DESPRENDA UNA DECISIÓN que deba adoptar el Concejo en forma de un Acuerdo de Concejo”.
Y que dice al Artículo 9 original: “Informe de Fiscalización : El resultado de la fiscalización que realicen los regidores , deberá ser comunicado en sesión de consejo . El Alcalde o quien presida la sesión deberá DE CUMPLIR CON PASAR a la Orden del Día dicho informe”.
“Es decir el Sr. Monzón pretende que sea él quien decida que pasa o que no pasa a la Orden del día cualquier informe que nosotros hayamos realizado producto de nuestras investigaciones. Si descubrimos por ejemplo, que un funcionario corrupto está robando a la administración pues entonces, a pesar de nuestro informe y pedido será todavía el alcalde quien DECIDA si PASA O NO PASA el informe a la orden del día. Eso para mi se llama querer proteger al corrupto y eso no lo voy a permitir” – nos dice con su natural firmeza el también conocido Director del Colegio San Miguel Arcángel.
4.-) Corregir el artículo 13º, ya que el tema de las inasistencias se trata en el art. 24º y no en el 25º.
Y que dice el texto del Reglamento original: “Ausencias: Se considera ausencia a los casos establecidos expresamente en el art. 25 de la Ley Organiza de municipalidades”
Así que nos trasladamos hacia la referida Ley Orgánica de Municipalidades y ¡Oh sorpresa! . Nos encontramos que dicha corrección esta EQUIVOCADA. Ya que es en articulo 25 es donde expresamente si se tratan los temas de AUSENCIA DEL ALCALDE ya que textualmente dice lo siguiente:
“El ejercicio del cargo de alcalde o regidor se suspende por acuerdo de concejo en los siguientes casos:
1. Por incapacidad física o mental temporal;
2. Por licencia autorizada por el concejo municipal, por un período máximo de 30 (treinta) días naturales;
3. Por el tiempo que dure el mandato de detención;
4. Por sanción impuesta por falta grave de acuerdo al reglamento interno del concejo municipal.
Acordada la suspensión se procederá de acuerdo a lo señalado en el artículo 24º de la presente ley, según corresponda, constituyendo el concejo municipal instancia única.
Concluido el mandato de detención a que se refiere el numeral 3, el alcalde o regidor reasume sus funciones en forma automática e inmediata, sin requerir pronunciamiento alguno del concejo municipal.”
Lo que también guarda concordancia con lo que dice el artículo precedente en la ley. El Art. 24:
“REEMPLAZO EN CASO DE VACANCIA O AUSENCIA
En caso de vacancia o ausencia del alcalde lo reemplaza el Teniente Alcalde que es el primer regidor hábil que sigue en su propia lista electoral.
En caso de vacancia del regidor, lo reemplaza:
1. Al Teniente Alcalde, el regidor hábil que sigue en su propia lista electoral.
2. A los regidores, los suplentes, respetando la precedencia establecida en su propia lista electoral.”
Con lo cual queda probado que el Artículo en mención estaba bien redactado y no necesitaba ser reemplazado, afirma el regidor Matos.
5.-) “Modificar el Artículo 17º, quedando redactado en el sentido siguiente: “El Alcalde convoca y preside las Sesiones de Concejo, a las cuales se citará en el caso de Sesiones Ordinarias cuando menos con 72 horas de anticipación, y las extraordinarias con 48 horas de anticipación. En situaciones de emergencia declaradas conforme a Ley, será de aplicación lo previsto en el Artículo 13º de la Ley Orgánica de Municiplaidades.
Las Sesiones Solemnes deben ser convocadas con al menos dos días de anticipación”.
Bien , ahora veamos que dice el texto del Reglamento original aprobado en la ultima sesión de concejo de la gestión anterior:
“Artículo 17º Oportunidad de la convocatoria: El Alcalde convoca y preside las sesiones de concejo, a las cuales se citará en el caso de sesiones Ordinarias y Solemnes cuando menos CON CINCO (5) DIAS DE ANTICIPACIÓN, y las extraordinarias cuando menos CUARENTA Y OCHO HORAS de anticipación.
En situaciones de Emergencia declaradas conforme a Ley, el Concejo puede dispensar el trámite de convocatoria a Sesión Extraordinaria, siempre que se encuentren presentes suficientes regidores como para hacer quórum”.
“Este artículo determina con claridad meridiana que las sesiones Ordinarias serán convocadas con 5 DIAS de anticipación y no con las reducidas 72 horas que pretende el alcalde Monzón. ¿Será que lo hace para que los regidores no tengamos tiempo de analizar con cuidado los mamotretos como este que estamos analizando en este momento?” – dice el Regidor Matos.
Pero aquí viene lo mejor. El derecho de los regidores a exigir la información necesaria.
6.-) Modificar el Artículo 19º, quedando redactado en el sentido siguiente: “El derecho de información del que gozan los regidores, respecto de los asuntos comprendidos en la convocatoria se atenderán conforme a lo dispuesto en el artículo 14º de la LEY Orgánica de Municipalidades. Los pedidos de información para efectos de fiscalización se tramitarán con arreglo a lo dispuesto en el artículo 9º numeral 22 del mismo cuerpo legal”.
Bien entonces nos trasladamos nuevamente a la dichosa Ley Orgánica de Municipalidades que en su Artículo 14 no hay mayores cambios pero si en el artículo 9º numeral 22 de esta ley que dice muy escuetamente en cuanto a los pedidos de información solicitados: “ARTICULO 9º.- ATRIBUCIONES DEL CONCEJO MUNICIPAL – Numeral 22: Autorizar y atender los pedidos de información de los regidores para efectos de fiscalización.”
Y que dice el texto original del Reglamento Interno del Concejo municipal: “…Los pedidos de información de los regidores para efectos de la fiscalización , SE TRAMITA POR SECRETARIA GENERAL y/o se SOLICITAN EN SESION ORDINARIA DE CONCEJO a fin de que los funcionarios, servidores o personas jurídicas sobre las cuales la municipalidad ejerce funciones de control y supervisión, PROPORCIONE DICHA INFORMACIÓN , SIENDO OBLIGADO EL ALCALDE A PROPORCIONÁRSELOS EN IGUAL TÉRMINO Y BAJO RESPONSABILIDAD”.
“Durante mucho tiempo se ha dicho y se ha hablado hasta el cansancio de la falta de recursos de los regidores para fiscalizar a sus administraciones debido al vacio legal que tenemos por la actual Ley de Municipalidades que, como se ve, es muy escueta y deja en manos de una sesión de consejo el hecho de pedir una información vital. Más derechos tiene el ciudadano común y corriente con la Ley de Acceso a la Información que con esta ley. Por ello considero muy importante este párrafo de la ordenanza en vigencia porque de esta manera el secretario general y el mismísimo alcalde deberán disponer que la información que los regidores necesitamos nos sea entregada a la brevedad posible en solo 5 días”- Afirma categórico el regidor Víctor Matos comentando esta parte tan vital del Reglamento y agrega “Por ello considero absurdo que se hubiera pretendido retroceder con respecto a este tema si aprobábamos la modificación que quería Esteban Monzón. ¿Qué se pretende? ¿Atarnos de pies y manos al momento de exigir la información debida”. Se pregunta.
Será por ello que CON…TACTO tuvo acceso en exclusiva al primer pedido en este sentido al Sr. Alcalde en donde el 13 de Enero de los corrientes Los regidores de Perú Posible y los regidores Matos y Malquichagua de Siempre Unidos solicitan al Alcalde Esteban Monzón la siguiente información:
- Copias Certificadas de Resoluciones de Alcaldía de Designación de los Funcionarios 2011
- Curriculum Vitae documentado de cada funcionario designado de 2011.
- Copia certificada de Contratos y/o Addendas bajo la modalidad de CAS y Locación de Servicios (Terceros) del periodo 2011.
Esto ciertamente habría incomodado a los funcionarios involucrados pues hasta el cierre de la presente edición estos requerimientos de información NO HABIAN SIDO RESPONDIDOS NI ATENDIDOS con lo cual se generaría una transgresión al actual reglamento.
23 observaciones tiene en total el intento del Alcalde Esteban Monzón por variar el reglamento aprobado por la gestión anterior y aunque el asesor Legal hizo su exposición tratando de convencer a los regidores que este Reglamento era “ilegal” y que en ves de modificar uno por uno los 23 artículos observados “mejor era DEROGAR la norma y aprobar una nueva” la cual, increíblemente fue REPARTIDA EN ESE MISMO MOMENTO!!.
En efecto. Se entregó en plkena sesión la redfacción de “Como quedaría el nuevo reglamento” con las modificaciones incluidas. Esto lógicamente no le dejaba a los regidores el tiempo para analizar ni mucho menos COMPROBAR que las pretendidas “modificaciones” sean las correctas, tal como lo advirtió el Regidor Víctor Matos basado en errores “de redacción” que ya anteriormente se habían producido. Nada garantizaba entonces, que dichos “errores” (¿Involuntarios?) no se volvieran a repetir.
Por lo cual, al momento de la votación, que se hizo nominal en un débil intento quizá de amedrentar a sus propios regidores que no estaban de acuerdo con que al galope y de pronto se pretenda aprobar una norma que ni siquiera habían tenido el tiempo de analizar, se hizo palpable. La verdad es que 6 Regidores botaron en contra de la propuesta y a pesar del débil intento de Esteban Monzón por debatir “A continuación Artículo por artículo” ya era demasiado tarde. Los regidores se habían pronunciado en contra de la modificación del reglamento o su pretendida derogación. El regidor Francisco Huárez fue tajante al respecto “Sr. Alcalde , cuestión de orden ¿Para que hemos votado entonces? O ¿Qué es lo que hemos votado?”. Con lo cual a Esteban Monzón no le quedo más que desechar su propia propuesta por la nueva MAYORÍA impuesta en el concejo.
Para corolario final de esa desafortunada Sesión de Concejo se trataron dos temas más:
LAS COMISIONES DE LOS REGIDORES SE HICIERON SIN CONSULTAR A NADIE
El tema de las “Comisiones” entro en el debate… pero no prosperó porque increíblemente los Regidores no estaban de acuerdo con sus funciones encomendadas lejos de sus reales habilidades . Eso quiere decir simplemente que esteban Monzón o no les consultó nada o el mismo pretendía conformar unas Comisiones a su libre albedrió y de forma antojadiza SIN CONSULTAR CON NADIE.
La prueba más palpable de lo que afirmamos en el párrafo anterior la dió el mismísimo Teniente Alcalde, el Regidor Donato Díaz, aquel con quien Monzón caminaba para arriba y para abajo le dijo: “Sr. Alcalde yo no estoy de acuerdo con esta conformación. Yo soy Contador y no que que hacer en esta Comisión de seguridad Ciudadana”. ¿Es que ni siquiera Monzón conversa con su Teniente Alcalde para ponerse de acuerdo en algo tan básico como la conformación de Comisiones?.
De esta manera nuevamente una contramarcha y lo peor cuando Monzón quiso que el tema se abordara en una sesión Extraordinaria alguien lo corrigió y le hizo recordar que estos temas se aprueban en sesión Ordinaria no en sesión extraordinaria por lo que Monzón rectificó de inmediato y dijo que el asunto se trataría en la próxima sesión ordinaria y se buscaría un consenso.
Finalmente se aprobaron la Amnistia con la cual todos estuvieron de acuerdo pero también se presentó un tema: Sincerar la información de los contribuyentes que hay en la base de datos de la municipalidad que está desactualizada.
UNA PELIGROSA “DECLARACION JURADA” QUE PRETENDE COBRARLE MAS A LOS VECINOS
Para ello se presento una norma por la cual los contribuyentes presenten una declaración Jurada para actualizar los datos. Esto debido a que un informe de la Gerencia de administración Tributaria da cuenta de que de la revisión del Archivo de declaraciones Juradas de Autoavalúo desde hace mas de DIEZ AÑOS!! No se realiza una declaración Jurada masiva de autoavalúo en Puente Piedra. Y en la base de datos se encontraron duplicidades de contribuyentes por predio, careciéndose de información con respecto a frente de lotes, ubicación del predio en referencia a un parque y depurar la base de datos de los contribuyentes por lo que se recomienda una Actualización de datos masiva con carácter de declaración jurada.
Esta iría junto a la cuponera respectiva, solo que detalle fue observado por los regidores… SE pretendía que esa declaración Jurada se presentara HASTA EL 28 de Febrero!!. Sin que haya una capacitación previa, y mucho menos una campaña al respecto se pretendía que nuestra población llenara una complicadísima hoja de Actualización de datos. Afortunadamente primo la cordura y esta se podrá presentar ahora hasta el 31 de Diciembre de este año.
La discrepancia vino cuando Victor Matos advirtió que de haber incongruencias o datos falsos o simplemente no se presentaba dicha Hoja de actualización, el contribuyente PODRIA ESTAR AFECTO A FUERTES MULTAS por este detalle.
Por ello el especialista invitado a la reunión explico que de ninguna manera se aplicarán multas. Sin embargo Matos Cabello insistió en el tema y advirtió que los regidores no habían recibido copia del formato de la declaración Jurada por lo cual, ante semejante omisión, se empezó a repartir recién las hojas las cuales, en efecto, son muy complicadas de llenar, como se pudo notar.
Pero Matos advirtió algo más. En la susodicha declaración Jurada de Actualización de datos en la parte superior se lee claramente que la misma se rige por el Texto Único ordenado de la ley de Tributación que establece en uno de sus acápites que de no presentarse las declaraciones que contengan la determinación de la deuda tributaria dentro de los plazos establecidos se puede hacerse una multa de UNA UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA, es decir de S/. 3 MIL SEIS CIENTOS SOLES!!!.
Además siempre la labor de Fiscalización y Control se realiza posteriormente para comprobar que dicha “Declaración” fue real y se ajusta a la realidad, ya que siempre habrá “Vivos” que declaran menos de lo que deben declarar. O sea el decir que viven en un terreno eriazo cuando éste tiene toda una urbanización adentro o construcciones altas y visibles!!.
La anterior gestión mantenía una observación hasta satelital para cuidar este detalle. Con una hoja tan complicada para llenar ¿Se pretendía que todo Puente Piedra la entendiera y la presentara en un solo mes?. Por ello la norma fue aprobada pero CON UNA GRAN MODIFICACIÓN: Se extendía el plazo de su presentación que era para el 28 de Febrero de este año hasta fines de Diciembre!!. Es decir cuando se redactó originalmente esta norma NO SE PENSÓ EN EL VECINO sino hasta que se advirtió que debería hacerse una sensibilización en este tema casa por casa y pueblo por pueblo, para que la gente entienda la importancia de este documento.
Al cierre de esta edición, ya se anuncia una Nueva sesión de consejo Ordinaria que seguramente traerá nuevas sorpresas. Informaremos.
alpuebloconlaverdad.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario